救救学习会计的孩子!

提起记账符号，说来话长，要从1907年开始。

在那一年，有两位留日的在读本科生，一位叫谢霖，另一位叫孟森，在日本出版了中文的《银行簿记学》，首次将日本会计的“借/贷”作为记账符号引入中国。但是，他们在这儿有两个疏忽之处。

一、“借/贷”作为记账符号，在日本已经是简化后的结果了。

1934年1月，潘士浩有一段文字表明：西洋的“debit/credit”到了东洋，因为找不到对应词，开始时被译成“借/贷”另加片假名“ハ”和“ニ”，以代表借入贷出关系；久而久之，片假名“ハ”和“ニ又被弃用，强令“借”代表is Dr. to，“贷”代表is Cr. By。而谢霖和孟森可能是在发生了这一简化后，将“借/贷”符号引进中国的。所以，有“以误传误”之嫌。

潘氏的原文是：“日本人初译西式簿记，苦无适当代用符号，率书借贷，而加以“八”“二”之片假名，以表示其借入贷出之关系，盖犹西文之is Dr. to与is Cr. By也。后以习用稍久，去其“八”“二”，于是强立借字之原文为is Dr. to，贷字之原文为is Cr. By。国人因此以误传误…”（《借贷簿记法与收付簿记法》《会计杂志》）其中，“八”“二”之片假名一段，原文如此，应是受当时印刷字体局限而以汉字代用。

二、他们也许不知道，在近代中国的语言环境中，“借/贷”实际上是同义词。我们形容一个人穷困潦倒，“告借无门”或“告贷无门”说的都是借不到钱。银行借款”和“银行贷款”也可混用。那么，“借”和“贷”又有什么不同？

所谓“debit/credit”，是贷金业最早使用的记账符号，原来有明确的“人欠/欠人”的含义。自从扩展到工商各业后，已经说不出有啥意义了，这本来就是会计界提不得的“软肋”。进入中国后，上述两个疏忽所带来的后果更是严重，中国人在学习复式簿记时，必须学会硬把同义词当反义词来用，这不是在挑战我们的智商吗？！

两位在读本科生不经意间犯下的错误，已经把中国会计界折腾了一百年。由于这一历史的阴差阳错，一百年来，中国会计界探讨各种方法，展开堪称惨烈的拉锯战。结果在复式簿记研究方面完全处于世界领先的地位，终于有了“中国流复式簿记方案”。它综合各种中国本土原创的会计思想，对源于西方的“借贷记账法”（“debit/credit复式簿记”）进行“混合式的改良”，用了增减法通俗易懂的思想，保留借贷法平衡公式简明的优点，但用“左右”取代“借贷”，“左方金额=右方金额”，加强记账的可操作性。从外在表现看，只要改“借/贷”（或“debit/credit”）为“左/右”，一切就OK了，完美体现东方智慧。这是无懈可击的方案，采用之后，就不会再“折腾”了。

现在的问题首先在会计教学上。面对“借/贷”两个字要讲一学期，学生还是“晕乎乎”的现状，现在有了效率极高的更好方法，我们改不改？我们还忍心一代代地往下折腾学习会计的孩子吗？救救孩子！

这事已经广泛传开了，2010年秋季学期开学那一天，是无法回避的时点。如果教师那时继续用“借贷”教学，面对学生“两类同增，资左债右”地念念有词，或是运用“左手定则”，这课还能上得下去吗？如果改用“左右”，则是几次课就把会计原理讲完了，多余的时间怎么办？怎么保住众多会计原理教师的饭碗？

倒计时已经开始，敬请有关的主管部门，广大的会计专业师生和会计工作者千万重视这个问题！